Виктор Сахаров: приватизация является источником проблем для фондового рынка

1999 год

Виктор Сахаров: приватизация является источником проблем для фондового рынка

Проблема получения информации от эмитентов в действительности существует. Источником этой проблемы является система приватизации в нашей стране. Когда мне говорят, что эмитент плохо информирует инвестора в России, скрывает от него данные, я говорю, что это не правда. Инвестора, кого эмитент воспринимает инвестором, он информирует по полной программе. Дело в том, что вся государственная система, государственная политика, которые были построены в нашем государстве начиная с 1993-го года, были направлены на то, чтобы предприятие не устанавливало прямые связи с инвестором. Связь между инвестором и предприятием начала формироваться только в 1996-1997. До этого единственным инвестором для предприятия (так была построена система в России), был только банк. Естественно, чтобы получить кредит в банке, предприятие вынуждено было раскрывать этому инвестору о себе всю информацию.

По системе приватизации были розданы акции, но предприятие по ним денег не получило. Директора предприятий увидели во всем этом только систему перераспределения собственности. Они увидели в этом механизм привлечения инвестиций на предприятия  и воспользовались этим. Воспользовались ими, с одной стороны. С другой стороны, вся налоговая политика государства и вся экономическая система построены под Минфином России, Центральным Банком и делалось все, чтобы связей между частным инвестором и предприятием не образовалось.

Была выстроена система: мы с вами или предприятие несли деньги в банк, и после этого сам банк определял, куда он будет вкладывать денежные средства. То есть, банк принимал инвестиционное решение, а не мы с вами. Мы принимали лишь пассивное инвестиционное решение, исходя из суммы процентов, понимания своих рисков, вкладывая деньги в тот или иной банк. К чему это привело, вы знаете. Далее банк вкладывал эти деньги так, как ему заблагорассудится. Он скупал предприятия «под себя», что могло быть экономически и не выгодно для нас как для инвесторов. Потом банк покупал ГКО. Зачем ему надо было кредитовать предприятие, когда по ГКО он получал гораздо больше денег. Более того, на те проценты, которые банк получал по ГКО, ни одно предприятие, взяв кредит, просто бы не выжило, «погибло» бы немедленно. Поэтому государство, Центральный Банк, Минфин и Правительство выстроили систему таким образом, что фактически не образовалось связей между инвестором и самим предприятием.  Поэтому предприятие до сих пор пытается скрывать информацию.

Что получил директор в результате приватизации? Не деньги, а головные боли по поводу перераспределения собственности внутри этого предприятия. Поскольку было много агрессивных захватов собственности через перераспределение. Директор воспринимает акционеров, не как инвесторов, а как врагов, пытающихся захватить его предприятие и снять его с занимаемой должности. Хотя, как правило, эффективных директоров с предприятия еще никто не увольнял, скорее наоборот, помогали им остаться и увеличивали их полномочия. Поэтому вопрос об информированности является достаточно сложным.

Предприятие не может сбежать, так как оно привязано к производственному циклу, к рынку. На самом деле, работа с эмитентами - кропотливая и долгая, не только для участников рынка, но и для самого государства. Такие эмитенты, как «Газпром», «Лукойл» и те предприятия, которые уже вышли на зарубежные рынки, получили с этого прибыль, осознали прямую взаимосвязь между объемом предоставляемой информации и суммой денег, которую они могут получить. Если это хорошее предприятие, то ему нечего скрывать, и оно дает о себе информацию легко, оно пропагандирует себя как в средствах массовой информации, так и в финансовых изданиях за рубежом и в России.