Андрей Подойницын: «квалифицированный инвестор» осознанно идет на риск

2006 год

Андрей Подойницын: «квалифицированный инвестор» осознанно идет на риск

Прежде всего несколько слов необходимо сказать о том, что мы понимаем под определением «квалифицированные инвесторы» и как фундаментально происходит подразделение. Квалифицированный инвестор — это, прежде всего, организация, профессионально занимающаяся процессом инвестирования (по всей вероятности, это и будет прописано в законодательстве или в нормативной базе). Это могут быть банки, кредитные организации, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, управляющие и инвестиционные компании. Кроме того, квалифицированными инвесторами могут быть признаны юридические лица, оборот которых превышает определенную сумму. Сейчас я точно не смогу сказать, на какой сумме, в результате, остановится законодательство. Будет это сумма годового оборота в два или три миллиарда рублей? Организации, осуществлявшие обороты на фондовом рынке, или же физические лица, которые совершали на фондовом рынке сделки объемом свыше, например, 10 миллионов рублей в течении года являются подготовленными, обладают соответствующей квалификацией и знаниями. Они могут осознанно нести те или иные риски, вступая в те или иные инвестиционные процессы.

Целью введения этого понятия является обеспечение возможностей для институтов коллективного инвестирования, в частности для паевых фондов, участвовать в процессах, инвестициях, которые раньше им были запрещены, в виду особого их риска. Речь идет о любых прямых и любых венчурных инвестициях, которые были связаны с приобретением некотируемых активов, необладающих мгновенной ликвидностью, требующих «замораживания» средств инвестора на какой-то промежуток времени. Такие активы были совершенно осознанно запрещены для инвестирования из паевых фондов с такой целью, чтобы оградить пайщиков,  мелких и средних вкладчиков от возможных мошенничеств, прямых обманов, которыми, как известно, изобиловала наша экономическая жизнь, 12, 13 лет назад, чтобы любые формы «пирамидостроения» были пресечены и население было максимально ограждено от такого рода проблем.

Но, поскольку, у нас в стране уже сформировался обширный класс людей, имеющих богатый опыт ведения бизнеса, сделок, в том числе и на фондовом рынке, то эти люди, естественно, готовы идти на больший риск, так как владеют нужной информацией. В конце концов, они могут обратиться к любому квалифицированному специалисту и получить за определенную плату дополнительную консультацию. Для того, чтобы удовлетворить спрос на инвестиционные продукты такого рода и вводится понятие «квалифицированный инвестор». Кстати, в этом плане, мы идем в ногу со временем, мы находимся в мировом мэйнстриме, так как понятие «квалифицированный инвестор» существует в законодательстве практически всех развитых стран и везде существует четкое различие между публичными и закрытыми фондами.

Дискуссии о том, кто такие «квалифицированные инвесторы» и как их определить, в целом, еще не исчерпаны, а продолжаются в том или ином виде. Возможно, первые формулировки, которые мы в результате увидим осенью, будут предложены к рассмотрению и они, вероятно, будут содержать еще какие-то возможности к улучшению или доработки. По крайней мере, сейчас совершенно четко прослеживается стремление приподнять планку, правила сделать немного жестче, чтобы оставить как можно меньше лазеек для привлечения в эти фонды тех граждан, которые могут понести в случае неуспеха данных инвестиций существенные экономические потери, серьезно скажущиеся на их материальном благополучии. О чем идет речь? Если у человека общее состояние, в том или ином виде, составляет, к примеру, пять – десять миллионов долларов и он решит рискнуть полмиллионом в какой-то сделке и, вместо прироста, получится потеря, то,  естественно, человеку будет обидно, но на его материальном благополучии, его самого и его семьи, это существенно не скажется. В крайнем случае, он с помощью своего основного бизнеса эти потери сможет восполнить. Если же нечто подобное произойдет с человеком, обладающим квалификацией, но не обладающим достаточной финансовой «подушкой», то, в данном случае, последствия могут оказаться уже несколько иного свойства, более грустными.

Поэтому, по моему мнению, эта дополнительная жесткость, дополнительная осторожность, которую проявляет законодатель в этом направлении, является абсолютно осмысленной и справедливой.