Дмитрий Кирпиченко: в ОФБУ имущество вкладчиков не обособлено

2006 год

Дмитрий Кирпиченко: в ОФБУ имущество вкладчиков не обособлено

Пока все хорошо, ОФБУ (общие фонды банковского управления) могут привлекать  себе клиентов тем, что они формально имеют гораздо больше финансовых инструментов для инвестирования. Они могут валюту купить, иностранные акции. Есть ли у них специалисты, которые могут отслеживать акции – это уже второй вопрос, но формально могут. Формально они могут подобрать индикаторы, допустим, и сказать, что мы могли бы инвестировать по этому индикатору, и заработали бы столько-то.

В принципе, это - правда, но пока не грянет гром, пока какой-нибудь крупный банк не накроется и  не выяснится, что у него нет реестра ОФБУ. Кто-то с сертификатом приходит, а его в реестре нет. Прецедентов, насколько я знаю, не было даже в прошлом году, когда банки «сыпались», но записи об ОФБУ были. Проблема заключается в другом. Я не знаю, говорят они или нет, но пусть лучше они сами дают комментарии на этот счет. Насколько я понимаю, это имущество является необособленным. Это так или нет? То есть деньги, назовем их пайщиками, не знаю, ОФБУшников, точно также на корсчете банка валяются, как имущество банка, как любые депозиты, или обособленно?

Если мне надо будет «с трибуны» перед вами, как клиентом, подчеркивать недостатки, конечно, я буду об этом говорить. Если это будет необходимо, если я не найду других достоинств, как для ПИФов. На самом деле, если имущество  ОФБУ обособленно, банк не может «лапу» на него наложить. Все будет решаться мирным путем. Хотя, повышенный риск, все равно, есть.

ОФБУ сейчас будут делать такую же, в принципе, полезную просветительскую  работу, которую делаем и мы. Если мы говорим сейчас, что всех открытых активов паевых фондов больше полутора миллиардов долларов,  а  мы планируем, что через 10 лет их будет 100 миллиардов, то наша задача – больше оповещать людей о том, что, в принципе, такое может быть. Если банки, вместо того, чтобы говорить, что у них есть только депозиты, будут говорить, что есть коллективные инвестиции на фондовый рынок - отлично. Просветительская работа - это та же самая реклама, бюджет, который делится между всеми игроками рынка. Нельзя же весь рынок за счет своего рекламного бюджета просвещать. Пусть работают.

Здесь есть очень важная объективная оценка. Объективной оценкой являются публичные результаты деятельности, которые ежедневно, в общем-то, доступны, и можно их сравнивать за какие-то определенные промежутки времени. Желательно сравнивать между собой только большие фонды, те, которые 10 лет просуществовали на рынке. Что делать, если у нас рынок молодой и, в принципе, это невозможно?

Я когда для фондов отбираю все эти ПИФы, тоже не могу идти по классической теории и приходится адаптироваться. Существуют ноу-хау, которые применяются в России, в отличие от зарубежных американских и европейских аналогов, так как нет у нас фондов с большой историей. В настоящее время выпускаются рейтинги по трехлетним ПИФам, хотя у нас открытых фондов сейчас 213. По существу в рейтинг попадает только 20 процентов рынка, что, в принципе, для потенциального пайщика недостаточно. Надо придумывать другие критерии, по которым можно осуществить рейтинг. Мы, например, пытаемся делать рейтинг, включая в фонд все ПИФы, которые работаю более чем три месяца.